{"id":18738,"date":"2026-03-17T18:09:00","date_gmt":"2026-03-17T17:09:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.daldewolf.com\/the-officil-janvier-fevrier-2026-numero-108\/"},"modified":"2026-03-17T18:11:21","modified_gmt":"2026-03-17T17:11:21","slug":"the-officil-janvier-fevrier-2026-numero-108","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daldewolf.com\/fr\/the-officil-janvier-fevrier-2026-numero-108\/","title":{"rendered":"THE OFFICI@L \u2013 Janvier\/F\u00e9vrier 2026 \u2013 Num\u00e9ro 108"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div><\/div>

The OFFICI@L \u2013 n\u00b0 108 \u2013 janvier\/f\u00e9vrier 2026, notre newsletter d\u00e9di\u00e9e aux fonctionnaires de l\u2019Union europ\u00e9enne, vient de para\u00eetre. Elle est disponible tant en fran\u00e7ais qu\u2019en anglais.<\/span><\/p>\n<\/div><\/div>

\u00c9dito<\/h1>\n

Ch\u00e8re lectrice, Cher lecteur,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

Votre <\/em>Offici@l revient en ce d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e 2026 avec un focus consacr\u00e9 au droit d\u2019acc\u00e8s au dossier et aux documents<\/a>.<\/em><\/p>\n

En jurisprudence, c\u2019est un r\u00e9cent arr\u00eat de la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne en mati\u00e8re d\u2019abattement fiscal<\/a> qui a retenu notre attention.<\/em><\/p>\n

Enfin, les mesures relatives \u00e0 la \u201czone basse \u00e9mission\u201d affectant la circulation des v\u00e9hicules \u00e0 Bruxelles<\/a> fera l\u2019objet de notre rubrique \u00ab Droit belge \u00bb.<\/em><\/p>\n

Un sujet vous tient particuli\u00e8rement \u00e0 c\u0153ur ? Le prochain num\u00e9ro de <\/em>the Offici@l pourrait y \u00eatre consacr\u00e9 ! N\u2019h\u00e9sitez pas \u00e0 nous contacter par mail : theofficial@daldewolf.com<\/a><\/em><\/p>\n

L\u2019\u00e9quipe DALDEWOLF<\/em><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/div><\/div>

DALDEWOLF<\/strong>
\n– Droit de l\u2019Union europ\u00e9enne et droits humains<\/strong><\/em>
\nTHIERRY BONTINCK – ANA\u00cfS GUILLERME – LUCIE MARCHAL – CELIA ANDR\u00c9 – PAULINE BAUDOUX – SABRINA NAPOLITANO – FEDERICO PATUELLI
\n– Droit belge<\/strong><\/em>
\nDOMINIQUE BOGAERT<\/p>\n<\/p>\n

en partenariat avec le cabinet\u00a0<\/span>PERSPECTIVES\u00a0<\/span><\/strong>:<\/span>
\n\u2013 Droit de la famille<\/strong><\/em>
\nCANDICE FASTREZ<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/section>
<\/div>

Focus – Droit d\u2019acc\u00e8s au dossier et documents<\/strong><\/h2>\n

Transparence en pratique: comment faire valoir son droit d\u2019acc\u00e8s aux documents<\/strong>\u00a0<\/strong>?<\/strong><\/em><\/p>\n

Qui ne s\u2019est jamais interrog\u00e9 sur les modalit\u00e9s d\u2019acc\u00e8s aux documents\u00a0? Qu\u2019il s\u2019agisse de comprendre une d\u00e9cision susceptible de faire grief ou de pr\u00e9parer utilement sa d\u00e9fense, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information demeure un enjeu essentiel. Les principes de bonne administration et de transparence, fondamentaux au bon fonctionnement des institutions europ\u00e9ennes, en particulier dans la relation d\u2019emploi avec les fonctionnaires et agents, contribuent \u00e0 pr\u00e9venir incompr\u00e9hensions et malentendus. Il n\u2019est d\u2019ailleurs pas rare que certains contentieux naissent d\u2019un manque de transparence, lorsque les int\u00e9ress\u00e9s n\u2019ont pas pu obtenir les documents n\u00e9cessaires \u00e0 la compr\u00e9hension ou \u00e0 la contestation d\u2019une d\u00e9cision.<\/p>\n

L\u2019objectif de cet article sera d\u00e8s lors d\u2019examiner les diff\u00e9rentes voies proc\u00e9durales offertes aux agents et fonctionnaires europ\u00e9ens pour obtenir l\u2019acc\u00e8s aux documents les concernant ou n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019exercice de leurs droits. Il s\u2019agira \u00e9galement de mettre en \u00e9vidence les distinctions qui existent entre ces m\u00e9canismes, tant sur le plan juridique que pratique.<\/p>\n

Tout d\u2019abord, il convient de souligner qu\u2019il existe plusieurs r\u00e9gimes juridiques en mati\u00e8re d\u2019acc\u00e8s aux documents au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne. Toutefois, l\u2019application de ces r\u00e8gles varie en fonction de la nature des documents recherch\u00e9s et de l\u2019objectif poursuivi par l\u2019int\u00e9ress\u00e9.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, l\u2019article\u00a026 du Statut des fonctionnaires (11 et 81 du RAA pour les agents) reconna\u00eet \u00e0 tout fonctionnaire le droit, y compris apr\u00e8s la cessation de ses fonctions, de consulter l\u2019ensemble des pi\u00e8ces de son dossier et d\u2019en obtenir copie. Ce dossier contient notamment les documents relatifs \u00e0 sa situation administrative, ainsi que les rapports sur sa comp\u00e9tence, son rendement ou son comportement. Ainsi, un agent souhaitant acc\u00e9der \u00e0 des informations concernant sa situation administrative (e.g. recrutement, position d\u2019activit\u00e9, d\u00e9tachement, etc.), \u00e0 ses rapports d\u2019\u00e9valuation ou \u00e0 d\u2019\u00e9ventuelles sanctions disciplinaires peut simplement invoquer l\u2019article\u00a026 et adresser une demande \u00e9crite \u00e0 l\u2019administration. En revanche, l\u2019acc\u00e8s au dossier m\u00e9dical rel\u00e8ve de l\u2019article\u00a026bis du Statut\u00a0: la demande doit \u00eatre introduite par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un m\u00e9decin d\u00e9sign\u00e9 par l\u2019int\u00e9ress\u00e9, celui-ci ne pouvant acc\u00e9der aux notes personnelles des m\u00e9decins lorsque leur confidentialit\u00e9 est n\u00e9cessaire pour prot\u00e9ger la personne concern\u00e9e ou les droits d\u2019autrui (TFP, 16 septembre 2013, CN\/Conseil, F\u201184\/12, EU:F:2013:128). En cas de d\u00e9cision de rejet de la demande d\u2019acc\u00e8s en vertu de ces dispositions, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut soumettre une r\u00e9clamation en vertu de l\u2019article 90, \u00a7 2, du Statut, dans un d\u00e9lai de 3 mois \u00e0 compter de la d\u00e9cision de refus.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut \u00e9galement introduire une demande d\u2019acc\u00e8s, par \u00e9crit, en vertu de l\u2019article 41,\u00a72, c), de la Charte des droits fondamentaux de l\u2019UE qui pr\u00e9voit que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut avoir acc\u00e8s au dossier qui le concerne, dans le respect des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes de la confidentialit\u00e9 et du secret professionnel et des affaires. Cette demande doit \u00eatre adress\u00e9e \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 qui poss\u00e8de les informations recherch\u00e9es. Selon la jurisprudence, la notion de \u00ab\u00a0dossier\u00a0\u00bb vis\u00e9e par cette disposition pr\u00e9sente une port\u00e9e plus large que celle de l\u2019article\u00a026 du Statut, pouvant inclure, par exemple, un rapport d\u2019enqu\u00eate (TUE, 8\u00a0octobre\u00a02025, CQ\/CESE<\/em>, T\u2011117\/24, EU:T:2025:948) \u2013 ce qui n\u2019est pas le cas du dossier personnel vis\u00e9 dans l\u2019article 26 du Statut (TPI, arr\u00eat du 2 avril 1998, Apostolidis\/Cour de justice, T-86\/97, EU:T:1998:71). Il convient enfin de relever que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut utilement combiner l\u2019article\u00a041 de la Charte avec les articles\u00a026 et\u00a026bis du Statut pour formuler sa demande d\u2019acc\u00e8s. Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019administration rejette une demande d\u2019acc\u00e8s fond\u00e9e sur l\u2019article\u00a041 de la Charte, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut \u00e9galement contester ce refus en introduisant une r\u00e9clamation sur la base de l\u2019article\u00a090, \u00a7\u00a02, du Statut.<\/p>\n

Troisi\u00e8mement, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut \u00e9galement invoquer l\u2019article 6 du R\u00e8glement 1049\/2001 relatif \u00e0 l\u2019acc\u00e8s du public aux documents du Parlement europ\u00e9en, du Conseil et de la Commission. Il convient de rappeler qu\u2019en introduisant une telle demande, il agit non en tant que membre du personnel de l\u2019Institution, mais en tant que citoyen de l\u2019Union (article 1, \u00a71, dudit R\u00e8glement), souhaitant acc\u00e9der \u00e0 l\u2019ensemble des documents d\u00e9tenus par les Institutions dans tous les domaines d\u2019activit\u00e9 de l\u2019UE. Ce droit est ainsi plus large que celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 41 de la Charte ou aux articles 26 et 26bis du Statut (TUE, arr\u00eat du 16 juillet 2025, Ballmann\/CEPD<\/em>, T\u2011183\/23, EU:T:2025:735). En effet, ledit R\u00e8glement vise \u00e0 assurer la plus grande transparence possible du processus d\u00e9cisionnel des autorit\u00e9s publiques, ainsi que des informations qui fondent leurs d\u00e9cisions. Son objectif principal est donc de faciliter au maximum l\u2019exercice du droit d\u2019acc\u00e8s aux documents, ainsi qu\u2019\u00e0 promouvoir de bonnes pratiques administratives (CJUE, arr\u00eat du 29 juin 2010, Commission\/Bavarian Lager, C-28\/08 P, EU:C:2010:378). La demande d\u2019acc\u00e8s ne doit pas \u00eatre motiv\u00e9e, mais elle doit \u00eatre formul\u00e9e par \u00e9crit et pr\u00e9ciser les documents vis\u00e9s. Il ne s\u2019agit toutefois pas d\u2019un droit absolu: l\u2019article 4 du R\u00e8glement pr\u00e9voit plusieurs exceptions, notamment la protection d\u2019int\u00e9r\u00eats publics essentiels (s\u00e9curit\u00e9 publique, d\u00e9fense, etc.), de la vie priv\u00e9e et des donn\u00e9es personnelles d\u2019autrui, des int\u00e9r\u00eats commerciaux, ainsi que des proc\u00e9dures juridictionnelles ou des activit\u00e9s d\u2019audit ou d\u2019enqu\u00eate susceptibles d\u2019\u00eatre compromises par la divulgation. L\u2019acc\u00e8s peut n\u00e9anmoins \u00eatre accord\u00e9 lorsqu\u2019un int\u00e9r\u00eat public sup\u00e9rieur le justifie. Ces exceptions doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es de mani\u00e8re stricte (TUE, arr\u00eat du 10 septembre 2025, Nouwen\/Conseil<\/em>, T\u2011255\/24, EU:T:2025:865). Contrairement aux demandes introduites sur la base de l\u2019article 41 de la Charte ou des articles 26\/26bis du Statut, un refus (total ou partiel) fond\u00e9 sur le R\u00e8glement 1049\/2001 peut faire l\u2019objet, dans un d\u00e9lai de 15 jours ouvrables, d\u2019une demande confirmative en vue de la contester (articles 7, \u00a74, et 8 du R\u00e8glement).<\/p>\n

Enfin, le R\u00e8glement 2018\/1725 relatif \u00e0 la protection des personnes physiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel par les institutions, organes et organismes de l\u2019Union \u2014 \u00e9quivalent \u00ab\u00a0interne\u00a0\u00bb du RGPD \u2014 peut \u00e9galement \u00eatre invoqu\u00e9 par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 pour obtenir des informations sur ses donn\u00e9es personnelles et en demander le transfert (article\u00a017, \u00a7\u00a7\u00a03\u20114). L\u2019exercice de ce droit vise exclusivement \u00e0 v\u00e9rifier que ses donn\u00e9es sont trait\u00e9es conform\u00e9ment audit r\u00e8glement. La demande doit \u00eatre formul\u00e9e par \u00e9crit et adress\u00e9e au responsable du traitement (DPO). Ce r\u00e8glement peut \u00e9galement s\u2019appliquer lorsque l\u2019acc\u00e8s aux documents a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 sur la base du R\u00e8glement 1049\/2001. Dans ce cadre, il permet d\u2019\u00e9valuer si le refus total ou partiel d\u2019acc\u00e8s se justifie par la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger les donn\u00e9es personnelles de tiers. La divulgation n\u2019est possible que si elle est n\u00e9cessaire, ne porte pas atteinte aux int\u00e9r\u00eats de la personne concern\u00e9e (article\u00a09, \u00a7\u00a01, a)\u2011b)) et constitue un traitement licite au sens de l\u2019article\u00a05 (TUE, arr\u00eat du 6 avril 2022, Saure\/Commission<\/em>, T\u2011506\/21, EU:T:2022:225). En principe, afin de concilier droit d\u2019acc\u00e8s et protection des donn\u00e9es, l\u2019institution peut transmettre une version expurg\u00e9e des documents. En cas de refus, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut introduire une r\u00e9clamation aupr\u00e8s du CEPD dans un d\u00e9lai de deux ans \u00e0 compter de la date \u00e0 laquelle il a eu connaissance de la situation (article\u00a014, \u00a7\u00a04).<\/p>\n

En conclusion, les r\u00e8gles d\u2019acc\u00e8s aux documents reposent sur des m\u00e9canismes distincts, chacun poursuivant une finalit\u00e9 propre\u00a0: le Statut encadre l\u2019acc\u00e8s au dossier personnel, l\u2019article\u00a041 de la Charte ouvre l\u2019acc\u00e8s au dossier au sens large, le R\u00e8glement\u00a01049\/2001 garantit la transparence envers tous les citoyens, et le R\u00e8glement\u00a02018\/1725 prot\u00e8ge les donn\u00e9es personnelles. Si leurs cadres juridiques diff\u00e8rent, ils peuvent n\u00e9anmoins \u00eatre combin\u00e9s de mani\u00e8re strat\u00e9gique selon la nature des documents recherch\u00e9s et l\u2019objectif poursuivi. Bien utilis\u00e9s ensemble, ces instruments offrent une palette compl\u00e8te permettant \u00e0 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 d\u2019exercer pleinement son droit \u00e0 l\u2019information.<\/p>\n<\/div>