{"id":14255,"date":"2024-05-23T10:56:36","date_gmt":"2024-05-23T09:56:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.daldewolf.com\/?p=14255"},"modified":"2024-05-23T16:27:08","modified_gmt":"2024-05-23T15:27:08","slug":"the-officil-avril-2024-numero-93","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daldewolf.com\/fr\/the-officil-avril-2024-numero-93\/","title":{"rendered":"THE OFFICI@L \u2013 AVRIL 2024 \u2013 NUM\u00c9RO 93"},"content":{"rendered":"

The OFFICI@L \u2013 n\u00b0 93 \u2013 avril 2024, notre newsletter d\u00e9di\u00e9e aux fonctionnaires de l\u2019Union europ\u00e9enne, vient de para\u00eetre. Elle est disponible tant en fran\u00e7ais qu\u2019en anglais.<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>

Edito<\/h1>\n

Chers lecteurs,\u00a0<\/em><\/p>\n

Le pr\u00e9sent num\u00e9ro est consacr\u00e9 \u00e0 certains droits et obligations financi\u00e8res des fonctionnaires europ\u00e9ens. D\u2019une part, notre Focus<\/a> examinera les cons\u00e9quences d\u2019un paiement indu<\/a>. \u00a0<\/em><\/p>\n

D\u2019autre part, nous commentons \u00e9galement un r\u00e9cent arr\u00eat du Tribunal de l\u2019UE relatif aux\u00a0conditions de l\u2019octroi de l\u2019abattement fiscal pour les fonctionnaires ayant des enfants \u00e0 charge<\/a>.<\/em><\/p>\n

Dans notre rubrique \u00ab\u202fDroit belge \u00bb, nous aborderons le th\u00e8me des \u00e9lections europ\u00e9ennes et communales de 2024 en Belgique<\/a>, et plus particuli\u00e8rement de la qualit\u00e9 d\u2019\u00e9lecteur\/trice en droit belge<\/a>. <\/em><\/p>\n

La pr\u00e9sente newsletter est aussi la v\u00f4tre et nous sommes ouverts \u00e0 toutes vos suggestions pour nos prochains num\u00e9ros. N\u2019h\u00e9sitez pas \u00e0 nous contacter par mail\u202f: theofficial@daldewolf.com<\/a>\u00a0<\/em><\/p>\n

Nous vous souhaitons une tr\u00e8s bonne lecture\u202f!<\/p>\n

L\u2019\u00e9quipe DALDEWOLF<\/em><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/div>
\"\"<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

DALDEWOLF<\/strong>
\n– Droit de l’Union europ\u00e9enne et droit humains<\/strong><\/em>
\nTHIERRY BONTINCK – ANA\u00cfS GUILLERME – MARIANNE BR\u00c9SART – LUCIE MARCHAL – LAUREN BURGUIN – FEDERICO PATUELLI – LOUISE BOUCHET – SABRINA NAPOLITANO
\n– Droit belge<\/strong><\/em>
\nDOMINIQUE BOGAERT<\/p>\n

En partenariant avec le cabinet PERSPECTIVES<\/strong> :
\n– Droit de la famille<\/strong><\/em>
\nCANDICE FASTREZ<\/p>\n<\/div><\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/section>
<\/div>

Focus – Les cons\u00e9quences d\u2019un paiement indu: la r\u00e9p\u00e9tition de l’indu<\/h1>\n

II peut arriver qu\u2019un fonctionnaire ou agent per\u00e7oive un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9mun\u00e9ration auquel il n\u2019avait pas droit, ou qu\u2019il le per\u00e7oive pour un montant sup\u00e9rieur \u00e0 celui qu\u2019il aurait d\u00fb percevoir.<\/p>\n

Les r\u00e8gles applicables \u00e0 l\u2019Administration lorsqu\u2019elle veut obtenir le remboursement d\u2019une somme ind\u00fbment vers\u00e9e \u00e0 un agent sont \u00e9tablies assez clairement dans le Statut et la jurisprudence.<\/p>\n

D\u00e8s lors, il appartient \u00e0 tout fonctionnaire ou agent d\u2019\u00eatre vigilant aux montants per\u00e7us chaque mois et de v\u00e9rifier sa fiche de paie.<\/p>\n

Le principe : la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu ne peut remonter qu’\u00e0 5 ans maximum en arri\u00e8re<\/h2>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 85 du Statut, toute somme ind\u00fbment per\u00e7ue donne lieu \u00e0 r\u00e9cup\u00e9ration si le b\u00e9n\u00e9ficiaire a eu connaissance de l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 du versement ou si celle-ci \u00e9tait si \u00e9vidente qu\u2019il ne pouvait pas manquer d\u2019en avoir connaissance.<\/p>\n

Toute demande de r\u00e9p\u00e9tition d\u2019une somme ind\u00fbment per\u00e7ue \u00e9manant de l\u2019Administration doit intervenir au plus tard au terme d\u2019un d\u00e9lai de cinq ans commen\u00e7ant \u00e0 courir \u00e0 compter de la date \u00e0 laquelle la somme a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e.<\/p>\n

En principe, chaque nouveau versement d\u2019une somme indue fait courir un nouveau d\u00e9lai de cinq ans.<\/p>\n

Pour qu\u2019une somme vers\u00e9e sans justification puisse \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9montrer que le b\u00e9n\u00e9ficiaire avait une connaissance effective du caract\u00e8re irr\u00e9gulier du paiement ou que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 \u00e9tait si \u00e9vidente que le b\u00e9n\u00e9ficiaire ne pouvait manquer d\u2019en avoir connaissance.<\/p>\n

Ce crit\u00e8re est toutefois interpr\u00e9t\u00e9 largement par les tribunaux de l\u2019UE, car les fonctionnaires et agents sont pr\u00e9sum\u00e9s conna\u00eetre les dispositions du Statut. De plus, la jurisprudence consid\u00e8re qu\u2019il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 puisse d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision l\u2019\u00e9tendue de l\u2019erreur commise par l\u2019administration. Il suffit, \u00e0 cet \u00e9gard, qu\u2019il \u00e9prouve des doutes sur le bien-fond\u00e9 des versements en question pour qu\u2019il soit oblig\u00e9 de se manifester aupr\u00e8s de l\u2019administration, afin que celle-ci effectue les v\u00e9rifications n\u00e9cessaires.<\/p>\n

Premi\u00e8re exception en faveur du fonctionnaire ou agent \u2013 attentes l\u00e9gitimes<\/h2>\n

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la jurisprudence a consid\u00e9r\u00e9 que le b\u00e9n\u00e9ficiaire d\u2019une somme indue n\u2019est pas tenu de la restituer lorsqu\u2019il justifie d\u2019attentes l\u00e9gitimes sur la r\u00e9gularit\u00e9 du versement.<\/p>\n

Ces attentes l\u00e9gitimes peuvent \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es dans le chef du fonctionnaire sous certaines conditions, \u00e0 savoir :<\/p>\n

    \n
  1. Des assurances pr\u00e9cises, inconditionnelles et coh\u00e9rentes provenant de sources autoris\u00e9es et fiables ;<\/li>\n
  2. L’assurance doit faire na\u00eetre une attente l\u00e9gitime dans le chef de la personne \u00e0 qui elle est adress\u00e9e ;<\/li>\n
  3. Les assurances doivent \u00eatre conformes aux r\u00e8gles applicables.<\/li>\n<\/ol>\n

    En pratique, la jurisprudence a rarement reconnu l\u2019existence d\u2019attentes l\u00e9gitimes faisant obstacle \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration aupr\u00e8s d\u2019un fonctionnaire d\u2019une somme ind\u00fbment per\u00e7ue. N\u00e9anmoins, la Cour a d\u00e9j\u00e0 reconnu qu\u2019un ancien fonctionnaire du Parlement pouvait avoir des attentes l\u00e9gitimes sur la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision, ayant \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e par la suite, qui reconnaissait dans son chef une maladie professionnelle et, partant, lui octroyait une somme forfaitaire \u00e0 titre de compensation (arr\u00eat de la Cour du 17 avril 1997, Henri de Compte contre Parlement europ\u00e9en<\/em>, C-90\/95 P<\/a>, \u00a7\u00a7 36-39).<\/p>\n

    Plus largement, les juges de l\u2019UE ont aussi pu consid\u00e9rer que des irr\u00e9gularit\u00e9s dues au manque de pr\u00e9cision de la part de l\u2019Administration dans l\u2019indication du versement (arr\u00eat du 30 mai 1973, Francois Meganck contre Commission des Communaut\u00e9s europ\u00e9ennes<\/em>, 36-72) ou \u00e0 des informations erron\u00e9es fournies par la Commission concernant de nouveaux param\u00e8tres de calcul de la pension d\u2019un fonctionnaire (arr\u00eat du Tribunal de la fonction publique du 5 f\u00e9vrier 2016, Bult\u00e9 et Krempa \/ Commission<\/em>, F-96\/14<\/a>) pouvaient donc ne pas donner lieu \u00e0 r\u00e9cup\u00e9ration.<\/p>\n

    Deuxi\u00e8me exception en faveur de l\u2019Administration : la mauvaise foi du fonctionnaire<\/h2>\n

    Le d\u00e9lai de prescription de cinq ans n\u2019est pas opposable \u00e0 l\u2019AIPN lorsque celle-ci est en mesure d\u2019\u00e9tablir que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment induit l\u2019Administration en erreur en vue d\u2019obtenir le versement de la somme consid\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

    Peut se retrouver dans ce cas de figure, le fonctionnaire qui :<\/p>\n